Supercell分析师访谈：为何大公司做出下一个爆款那么难？

【GameLook专稿，未经授权不得转载！】

GameLook报道/自2018年底的《荒野乱斗（Brawl Stars）》之后，芬兰手游公司Supercell已经连续五年未在全球范围内发行新游戏。在此期间，这家赫尔辛基团队也陆续测试了多个新产品，但随着《Everdale》研发权易主、《Rush Wars》、《Hay Day Pop》、《Clash Quest》、以及《Floodrush》相继被关闭，Supercell的第六款游戏依然没有眉目。

实际上，与连成五款的Supercell相比，业内许多的大型游戏公司，都面临下一个爆款的挑战。如今，越来越多的公司开始削减新项目数量，Playtika甚至公开表示近期内不会有新游戏发布，而是聚焦于已上线游戏的运营，以及对有潜力工作室的并购。

最近的业内谈话中，Supercell数据分析师Vicent Boned Riera谈到了Supercell对大作的定义，并且回答了让一款游戏成为爆款最重要的是什么？与大公司相比，小团队在打造新游戏方面有哪些优势？等诸多问题。

以下是Gamelook编译的内容：

Supercell没有固定的成功标准

Q：在不太久之前，所有人都迫切想做新游戏，你可能已经有多个游戏在运营，但那时候真正能带来潜在增长的方式，仍然是做新游戏，这个变化是有趣的。我们也看到，现在的畅销榜固化很严重，强者恒强。作为Supercell员工，你如何看待头部游戏的围墙花园效应？

Vicent Boned Riera：我觉得这背后的现实是市场正在成熟，用户也在成熟，人们玩他们喜爱的游戏已经很多年，切换游戏的成本变得越来越高，所以现在用户群已经稳固。我们有的用户已经玩我们的游戏很多年了，还有人玩《糖果传奇》很多年，所以，从这些游戏里抢用户或者得到新用户是非常困难的。

可以说，哪怕你有很多的资金能够用来营销，也并不是仅靠投资就能做到，还需要用户本身想要切换自己玩的游戏。所以，我个人其实不太清楚如何实现这个想法，因为用户在不断稳固，游戏在不断稳定。

Q：我个人很喜欢《Everdale》，这个游戏很有趣，它的表现其实算是成功的，但达不到Supercell的成功标准，因此Supercell将游戏交给了有投资关系的Metacore，能否谈谈这个决策背后的原因？

Vicent Boned Riera：对大公司来说，只有好的数据并不足以得到一款好游戏，还要能做到收入增长或者净增长。因此，哪怕你有一款数据表现不错的游戏，那么它达到这个规模需要的时间是多久？它多久才能给公司的净增长带来贡献？

我们总是讨论机会成本，比如，在《部落冲突》中投入同样的人手，我可以得到同样的收入增长，那么，是否有必要将一个团队放到只有这么点收入的项目上？因此，你将游戏交给另一个小公司，对他们而言，这是有意义的，足以支撑一个百人甚至200人公司的发展。所以他们会全神贯注投入到这个游戏，确保它得到应有的增长。

我个人的观点，当然不代表团队，他们可能会纠结是否应该继续在项目投入更多，但对于小公司而言，他们会选择全力以赴。

Q：一款游戏是否成功的标准是什么？

Vicent Boned Riera：对我来说，这个问题我永远回答回答不了。在之前的工作室，我们的成功标准是，它需要成为Top 10游戏、一款能盈利的游戏。但加入Supercell两年多之后，很多东西改变了，它需要达到特定的月留存数据、年收入要在一定水准之上，它需要能在生命周期的某个点实现十亿美元收入。

所以，什么是一款成功的游戏，这个问题很难回答。如果是我自己的公司，我觉得能盈利就是成功，只要能付得起工资、运营开支，游戏就能一直做下去。但对于大公司而言，我们就要考虑是它对公司增长是否有意义，因为只是能盈利远远不够，它必须对公司的基本增长有意义，要做到有足够的理由让公司为之投入人才和资源，我觉得这才是大公司寻求成功游戏的不同之处。它需要足够成功，而不只是半年内能够盈利，它需要足够大，在我看来，这才是最难的事情。

创新才能突围

Q：你之前提到过玩家的机会成本，如果我在三消游戏X里投入了很多，那么如果再出现一款同样的三消游戏Y，那么为什么我要停止已经投入了很多的游戏呢？或许我已经在游戏里付费，并且投入了大量的时间，所以创新还是很重要的。

Vicent Boned Riera：确实如此，不只是要做到比已经在玩的游戏更好，而是要好很多，好到足够让你愿意放弃之前玩的老游戏。就像电子邮箱刚开始的时候，切换其他邮箱是很容易的，但现在，我在一个邮箱投入了这么多的时间和资源，所以不会考虑更换。切换的时机已经过了，除非有特别好的选项出现，现在很多老游戏已经形成了自己的门槛。

我觉得在公司内打造高风险高回报的环境很重要，如果人们有很高的薪水、很稳定的工作，很难创造高风险压力。毕竟，如果游戏行不通，大不了我们再尝试别的，反正又不是世界末日。而且这也不会有高回报，因为不可能给20人团队发放1亿美元，这是不可能的。所以，哪怕你组建了这些小团队，他们也无法得到初创团队那种压力。

Q：Supercell是非常有耐心的，所有人都对Supercell的新游戏发布标准感兴趣。我在《Clash Mini》投入了很多时间，我和同事实际上讨论过很多次这款游戏达到成功标准的潜力，也讨论过什么时候被砍掉，我个人不希望它像《Everdale》那样，因为这是Supercell在尝试自走棋品类，只不过是非常的Supercell风格。

Vicent Boned Riera：我没有参与《Clash Mini》，所以这里纯粹是个人观点。这个游戏我没有玩太多，但暑期更新之后就一直在玩，从一个玩家的角度来说，我个人认为它无法实现十亿美元级的收入。我认为它是个很出色的游戏、也很有趣，它有着CoC的IP加持，可以带来大量自然新增，也有可能成为一款比较大的游戏，它可能不一定是品类定义者，但有可能成为品类头部产品，但是，它能成为一个十亿美元级游戏吗？我不知道。

对我来说，它的游戏设计、玩法深度还不够深，如果你们问我，它能否正式发布，我无法决定，或许团队正在进行很多的讨论，但我并没有参与其中。或许他们正在讨论这款游戏，但我可以确定，很难确定它是否能够成功，以及成功到底意味着什么。

有些游戏的次日留存非常恐怖，后来到了90天的时候留存依然很高，我觉得我们需要找到对的MVP，如何证明这个MVP是有效的。有人说次留很重要，还有人觉得月留存才重要。

所有游戏的成功机会均等

Q：谈到MVP，大公司与小公司之间有哪些差别？

Vicent Boned Riera：对我来说，MVP的标准是变化的，我在之前公司的时候，做出来的MVP看起来很粗糙，只是在测试新手教学以及三消游戏前面的30或50关。但到了Supercell之后，我们对细节有更多的关注，当你看到《Clash Mini》或者《Squad Busters》的时候，你会觉得这个游戏很好，可以看到所有的细节、配音和互动。我找到不数据证明这些是由影响的，但它们都提升了游戏体验，所以我确定是有影响的。

我认为对于小团队而言，即便你证明了MVP行之有效，随后也不会太快，你做不到它应有的速度。比如说《Clash Mini》这个游戏的MVP通过了验证，我们接下来把它变成一款十亿美元级游戏，显然不会很快，因为你需要的东西太多了，你需要做大量的视频、内容，还有很多很多其他事情，小团队很难追上。

Q：在新游戏成功方面，你认为谁有更大的机会？小团队还是大公司？

Vicent Boned Riera：我认为机会是独立的，每个游戏都有同等的机会，至于大公司还是小团队并不重要。当然，你打造体验，如果同样的团队一起做过很多个项目，你们积累了经验、提升了效率，知道哪些可行、哪些行不通，知道哪个功能重要哪个不重要，这些都会影响研发，但并不会影响结果。

你的研发可以更有效率，产品体验更流畅，可能是更好的产品，但并不一定能成为大作，坦白说，这也是我喜欢游戏业的原因。下一个大作可以来自任何地方，所有人都可以相信他们能做出成功游戏，否则的话，就只能指望大型工作室，因为他们有资源、技术能力、引擎等等。但这些都不重要，这些东西只能让你的研发流程更好，并不一定能让你的产品更好，也不意味着你能在对的时间将对的游戏发布到适合它的市场。很多因素都不是你能决定的，所以我认为大公司还是小公司，都不重要。