【GameLook专稿，未经授权不得转载！】
GameLook报道/作为全球市值最高的企业之一，面对近来美国法院突如其来横插的一刀，苹果显然不会轻易投降。
5月7日，苹果公司正式向美国第九巡回上诉法院提交紧急动议文件，请求在上诉期间部分暂停执行针对苹果的禁令，要求法院在2025年5月28日前给予回复。
具体而言，苹果希望推迟两项关键规定：
1、禁止对通过外部支付方式链接进行的购买收取佣金。
2、禁止在iOS应用中为第三方支付的链接、按钮等的样式、位置或语言设置条件。
简单回顾一下，前不久在Epic的不断尝试之下，美国地区法院法官Yvonne Gonzalez Rogers裁定苹果公司藐视她之前的法庭裁决。她写道：“法院认定苹果公司故意违反本院2021年发布的禁令，该禁令旨在制止并禁止苹果公司的反竞争行为和反竞争定价，苹果公司持续试图干扰竞争的行为将不被容忍。”
为了在上诉之前保持合规，苹果紧急修改了App Store应用商店审核指南。根据新的App Store规则，在美国，“应用程序包含按钮、外部链接或其他行动呼吁内容（Calls to action）不受禁止”。
今年苹果的处境可谓腹背受敌，原本硬件在中国等市场的下滑，就已经让库克频繁来到国内，与游戏公司、政府等接触。
今年一方面中美贸易战，在得到豁免之前，苹果原本预计将是本轮最受打击的企业之一，而另一方面，在全球范围内打官司、前后拉扯近4年后，欧盟、韩国等地区有关App Store生态的失守，正在扩大至全球更多地区，如今甚至就连美国本土，也为苹果送上了关键一击。
如今苹果果不其然地上诉了，那它能像两次从中美贸易战中金蝉脱壳一样，再度无痛摆脱Epic等开发者以及美国法院的追击吗？
“强制苹果接受它不愿接受的消息违反了第一修正案言论自由权”
在苹果最新提交的文件中，其首先回顾了整个Apple vs Epic案件的前情始末：
首先是，2020年，Epic Games对苹果提起诉讼，挑战App Store多项政策，包括应用分发和应用内购买(IAP)机制的排他性要求，以及禁止开发者引导用户使用替代支付方式的“反引流”(anti-steering)条款。
随后在2021年9月，北加州地区法院驳回了Epic大部分反垄断诉求，认可苹果要求iOS应用通过App Store分发以及IAP排他性是合法的，但裁定“反引流”条款违反加州“不公平竞争法”(UCL)。法院颁布了禁令，禁止苹果阻止开发者在应用内包含按钮、外部链接或其他引导用户使用替代支付方式的行动。
后续美国第九巡回上诉法院维持了这一禁令，苹果上诉至最高法院未果。
2024年1月，苹果宣布遵守禁令，建立了新的规则框架，允许开发者在应用内添加外部链接，但对通过这些链接完成的交易收取12%或27%的佣金，并对链接的位置和语言设置了条件。
而Epic认为苹果的合规框架违背了禁令的“精神”，向法院提出执行原禁令的动议。
随后就是大家熟悉的，2025年4月30日，地区法院裁定苹果藐视法庭，颁布了新的更严格的禁令。
在苹果看来，相较于2021年9月发布的禁令（即仅禁止苹果阻止开发者在应用内包含链接或按钮），2025年最新的禁令增加了多项全新的限制，包括：
1、禁止苹果对应用外购买收取任何佣金或费用
2、禁止苹果限制或设置开发者链接的样式、语言、格式、数量、流程或位置条件
3、禁止苹果阻止按钮或其他行动呼吁的使用
4、禁止苹果将某些类别的应用和开发者排除在链接访问之外
5、禁止苹果干扰消费者使用应用内/外选择，只能使用中立信息提示用户
6、禁止苹果限制开发者使用动态链接，包括传递产品详情、用户详情等信息
虽然此次地方法院突然发难，以苹果藐视法庭为由，而该缘由下，加重处罚属于正常情况，但苹果认为，如此多新增加的禁令和限制显然是不合理的。
“原禁令文本简短明确，仅禁止苹果阻止开发者在应用内包含链接，未提及佣金或链接位置；地区法院错误地将其180页的事实认定文件称为‘禁令’，违反了联邦民事诉讼规则65(d)要求禁令必须详细描述受限行为而不能引用其他文件的规定；地区法院错误地援引禁令的‘精神’而非其明确文本”，苹果在上诉文档中写道。
图片来源：pixabay
而对于此次苹果核心想要推迟的两条禁令，其中针对新禁令中“禁止苹果对应用外购买收取任何佣金或费用”一条，苹果其实相当理直气壮，认为，首先这是一条新出现的限制，其次2021年地方法院曾认可苹果对知识产权和平台服务收费的权力，强制苹果永久免费提供其平台和服务违反了宪法收取条款，剥夺了苹果对其财产的基本控制权。
同时苹果也主张：“加州不公平竞争法不授权法院进行直接的的费率设定”。
而针对“禁止苹果限制或设置开发者（第三方支付）链接的样式、语言、格式、数量、流程或位置条件”这一条，苹果显然就弱了下来。
在其上诉文件中，苹果这一部分的核心观点主要有两点，其一是允许开发者在IAP（应用内支付）结账流程中放置链接实质上破坏了IAP的排他性，而上诉法院此前（2021年）认可该排他性是合法的。
其二，“强制苹果接受它不愿接受的消息违反了第一修正案言论自由权”。
在上诉文件中，苹果的律师举例：“想象一下，一位顾客来到一家书店，信任其对书目的甄选和策划。这项命令类似于要求书店在结账通道放置一个广告牌，宣传相同的书籍在出版商自己的网站上有售，并提供购买链接，无需向书店支付一分钱——并且贬损书店的价格或服务。这是对财产权的极大侵犯，明显违反了第一修正案。”
且不说苹果的观点是否站得住脚，第二个例子明显就存在扭曲事实和平台以及开发者定位的嫌疑。
“防止非当事方开发者利用命令减少消费者选择并损害苹果业务”
值得一提的是，苹果后续不仅在上述文件中陈情卖惨，表示该禁令将让苹果失去对App Store核心功能的控制，影响iOS生态系统完整性；为苹果带来每年损失“数亿至数十亿美元”的收入，而这一损失无法从Epic或其他开发者处追回；损害苹果多年建立的声誉和商誉。
与此同时，暂缓禁令后，Epic也不会因暂停而受到实质性伤害，因其目前没有应用在App Store上发行；保护公众利益，避免法官作为“中央规划者”过度干预私人企业经营；防止非当事方开发者利用命令减少消费者选择并损害苹果业务。
其中语言的艺术和谈判的技巧可谓展现得淋漓尽致，就比如最后“防止非当事方开发者利用命令减少消费者选择并损害苹果业务”，就属于苹果经典的逻辑，既拿消费者当挡箭牌，又替逻辑，基本上是在说开发者会给消费者的选择不算选择，都是在坑害消费者，而只有苹果给的选择才是对消费者最好的选择。
甚至在文件进入正题之前，苹果还相当自信地写上了“苹果公司很可能在实质问题上胜诉”。
但事情真的会如苹果认定的，轻易的大获全胜吗？GameLook作为旁观者，站在我们非法律专业的的角度来看，其实不尽然。
一方面，苹果已经因为iOS开放玩套路在欧盟吃瘪了。情况也是类似，苹果虽然在2023年向欧盟监管机构屈服、决定在欧洲地区开发三方软件生态，但同样采取了类似的打法，利用平台规则直接拉高第三方支付的成本和难度，让整场浩浩荡荡的反垄断行动落实到结果上只剩一地鸡毛。
但欧洲委员会也不是好糊弄的，随即就开启了对苹果合规情况的调查，从去年开始，欧盟已经多次通过媒体对外放出相关调查结果，警告苹果的“生态开放不到位”，存在面临处罚的风险。
4月23日，欧洲委员会更是宣布认定苹果公司未能遵守《数字市场法案》（DMA）规定的反引流（Anti-Steering）义务，被处以5亿欧元（约合40亿人民币）的巨额罚款。
类似的情况也发生在了韩国，作为最早一批倒逼苹果和谷歌开放第三方支付的市场，近日韩国游戏行业和企业协会直接借势追击，公开卖惨，吐槽苹果和谷歌的假开放，并决心让相关议题成为如今正在进行的大选的关键议题之一。
为了赚取选票，想必不少韩国政客确实会借题发挥，支持游戏公司的需求，未来苹果在韩国也有一场恶仗要打。
另一方面，GameLook之前也报道过，据Epic Games公司老板Tim Sweeney最近接受外媒Business Insider采访时表示，与苹果App Store规则五年的官司至少消耗了1亿美元的律师费。多年来Epic紧咬苹果不放，想必也是抱着必胜的决心。而本案的法官，时隔4年突然以藐视法庭为由发难，甚至扩大对于苹果的限制范围，除了Epic的努力，想必也做好了法律上的准备。
调研机构预估App Store去年的年收入突破了百亿美元，这一数字在2020年为47.6亿，远超市场增速的增长钱从哪来？当然是开发者和消费者
虽然其中部分条款，GameLook认为确实有商量的空间，比如“禁止苹果对应用外购买收取任何佣金或费用”。就比如在保持当前服务和质量的情况下，如果用户是在App Store而非第三方商店安装的应用，此时苹果其实是有理由收取一部分合理的费用的。
毕竟iOS不同于安卓，默认用户可以从第三方应用商店获取到安装内容，其系统生态确实更加封闭，是否支持第三方应用商店甚至是和IAP相独立的一个问题。
而在这一背景下，苹果确实在应用审查、开发者支持、应用分发等方面，投入了许多资源和工作，相对应的，苹果的官方渠道在面向消费者的广告、数字营销等方面，确实也没有和部分安卓商店类似的过于激进，没有将整个App Store或者iOS系统部分安卓系统一样，变成一整个广告卖场。
此时如果即便是从AppStore分发的游戏等应用的消费，如果完全与苹果无缘，这对于苹果而言确实也不是能够可持续发展的商业模式。
结语：
对于苹果最新的上诉，Epic方面表示：“苹果提出的暂缓执行动议，是其阻挠竞争、以消费者和开发者利益为代价榨取巨额垃圾费用的最后一搏。自地区法院作出藐视法庭裁决以来，由于开发者们更新了应用，提供更优支付方式、更佳优惠条件和更多消费者选择，苹果公司正面临真实竞争激增的局面——这一切正如2021年禁令初衷所示，让美国消费者获益。我们正全速推进本周在美国将《堡垒之夜》重新上架iPhone和iPad。”
相比起苹果谈自己时就放大视野，称禁令将伤害所有人；谈对手时就针对性发言，只口不提目前苹果生态中千千万万的开发者，只说反正Epic有没有禁令不受影响，因为他们不在我们平台上发游戏（是不在还是不能不重要）。
熟悉GameLook应该相当清楚，我们其实一直支持规范平台管理。至少在游戏行业，当开发者们喊了这么多年的内容为王、玩家期盼了那么多年的内容为王，渠道却依旧在利用其守门人的地位，阻碍这一趋势的发展，拿游戏公司放弃守门人、外部力量打击守门人，不也是情理之中的结果。
不过这种大型案件，想要彻底尘埃落地，往往是长期战斗，更何况Epic与苹果之前除了核心利益之争，还有市场地位之争，双方的矛盾相当严肃，如果没有合理的解决方案，估计苹果与Eapic都不会轻易放弃。
但无论最终苹果与Epic之间在美国大战当下的结果如何，开放其实早已成为内容与内容、平台与平台之间，越来越主流的基调，作为一家硬件、内容和软件服务的综合公司，相比起收过路费，是时候让苹果真正利用自家的服务、产品和内容来证明他现在万亿的市值了。
如若转载，请注明出处：http://www.gamelook.com.cn/2025/05/569980/
