创始人揭秘：5人维护的M站，如何靠评分让全球游戏公司“又爱又恨”？

【GameLook专稿，未经授权不得转载！】

GameLook报道/近日，素有“游戏行业豆瓣”之称的评测汇总网站Metacritic（常被玩家简称为M站）的联合创始人马克·多伊尔接受了外媒的专访，罕见地揭开了该平台运行24年以来的一系列幕后机制。

简单介绍一下，Metacritic于2001年上线，由多伊尔和他的妹妹以及一位法学院同学共同创立。创立初衷是为用户省钱，最快找到目前市面上评价最好的游戏。如今多伊尔认为，它更多的是在为用户节省时间。自2005年被CNET收购后，该网站几经易手，目前归属于Fandom公司，但其核心编辑团队的规模依然很小，仅有五人。

包括M站、GameSpot等都属于Fandom公司

尽管团队规模不大，M站的媒体均分（Metascore）却在全球游戏行业中拥有举足轻重的地位，深刻影响着游戏的商业表现、社区舆论乃至由社区传说称TGA等重要奖项的评选资格，比如TGA目前的年度游戏大奖的获奖者没有低于M站85分产品（而《黑神话：悟空》仅有81分）。

长久以来，外界对Metacritic如何计算最终均分一直充满好奇。多伊尔在采访中首次公开承认，M站的评分系统并非简单的算术平均，而是引入了权重机制。

他解释道：“我们确实对收录的媒体设有微小的权重。一个由资深评测者组成的媒体，其评测在总平均分中的价值可能会高那么一点点。我们一直都是这么做的。”

不过，多伊尔强调这种权重的影响是“微妙的”，加权后的分数与未加权的分数相比，差异“可能只有一两分”。他表示，这不会对最终数字产生颠覆性的影响，但确实给予了那些备受尊敬的资深评测者更多话语权。至于哪些媒体权重更高，以及具体的计算方式，多伊尔则称之为M站的“独门秘方”，并拒绝透露更多细节。

国内游民星空等媒体已经成为了M站的“评委”之一

那么，什么样的媒体才有资格成为M站的“评委”呢？多伊尔透露，M站每年一月会开启一个年度评估窗口，来决定新收录的媒体名单。申请者需要填写一份包含37个问题的调查问卷。

多伊尔说：“如果有人写信申请，我会给他们一份问卷。这37个问题会问及网站情况、网站历史、评测频率。告诉我你们的游戏主编是谁、他们的背景、评测团队的情况、你们的评分理念等等，就是一大堆问题。”

其中一个关键问题是：“你上一次给一款游戏打出相当于30分或更低的分数是在什么时候？”多伊尔解释了其背后的逻辑：“很多时候他们会回答‘哦，从来没有’。这让我觉得，第一，你评测的游戏不够多，或者你只评测那些最光鲜亮丽的作品。我始终认为你得亲自动手干些脏活累活：如果你不知道低分游戏是什么样的，你怎么能定义高分游戏呢？”。他认为，只要媒体内部评分标准一致，并且评测了足够有代表性的游戏数量，就能很好地融入Metacritic的生态系统。

最终决定并非多伊尔一人独断。他会咨询一个由M站已收录媒体的评测者组成的顾问团。他发现，这些评测者会为了维护自身在M站的信誉而给出坦诚的答案。

而在服务型游戏和版本更新迭代日益普遍的今天，M站一个备受争议的政策是“一锤定音”——只采纳媒体发布的初版评测分数，不接受任何后续修改或重新评测。无论是像《无人深空》这样通过多年更新口碑逆转的作品，还是其他修复了首发BUG的游戏，其M站媒体均分都永远定格在了发售之初。

多伊尔解释说，这项政策的初衷是避免分数被操控，并保护评测者免受外界压力。他回忆道，在2005到2007年间，媒体评测受到外部势力施压的情况相当普遍。

“你会看到某个大发行商的某款大作，第一篇评测给分是C+。然后在三个小时内，他们会撤下那篇评测，并说‘抱歉，这篇评测没有达到我们的编辑标准’。然后两天后，这篇评测又以B或B+的分数重新上架了。”

多伊尔表示，不断有人向他“吹哨”，揭露这些评测者面临的压力。因此，他最终决定采取强硬措施：“我决定开始为这些评测者撑腰。我要保护他们，宣布你首次发布的最终分数就是Metacritic采纳的分数，我们不会更改它。”

虽然多伊尔承认该政策在服务型游戏时代面临挑战，但他认为更改初版分数并不可行，因为他希望保留游戏发售时“顶级评测者们的看法”作为历史纪录。不过，他对于在游戏页面上链接后续的重新评测持开放态度，他表示：“比如，‘嘿，这些是游戏初版发布后出现的一些评测’，类似这样的东西。……是的，我完全可以看到这种情况发生。但就改变他们的官方分数和Metascore而言，我个人认为这没有意义。”

而随着YouTuber、主播等新媒体形式的崛起，Metacritic也在尝试接纳它们。多伊尔对此持开放态度，但他有一个核心要求：必须提供书面内容。

他以视频评测媒体Easy Allies为例：“我要求他们的是，也要给我一个书面部分，哪怕只是最简单的文字稿也行，这样我就可以把它用于Metacritic。”多伊尔拥有法律背景，他强调自己信奉严谨的论证过程：“它必须具备正式评测的格式……我仍然相信要提出论点、给出最终分数、并提供支撑你最终论点的证据，诸如此类的好东西。”

在谈到人工智能（AI）的挑战时，多伊尔表现得相当从容。他认为，至少在现阶段，AI依然需要人类来提供信息和判断。他坚信，Metacritic的核心价值在于人的判断力。

“多年来，一直有人想蚕食我们的业务——比如，‘我们想让这些数据统计业务完全基于算法，把人从这个循环中剔除出去’。我知道那也有问题。你实际上需要人类在这个过程中作出判断。”

多伊尔最后总结道，Metacritic的使命不会改变，那就是继续汇集全球顶级评测者的观点，形成一个玩家可以信赖的共识。在这个AI无处不在的时代，他强调：“我们仍然相信‘I’（我，指代评测者个体）。你必须把那个‘I’放在里面。”