育碧认为：“单机游戏加入微交易、能提升玩家体验”，玩家绷不住了

【GameLook专稿，禁止转载！】

GameLook报道/最近，自带招黑圣体的育碧又在社区被海外玩家喷惨了。

在育碧最新的季度报告中，该公司谈到了其商业策略以及如何吸引玩家。在关于付费游戏体验的环节，育碧表示，在诸如《刺客信条：幻景》这类游戏中加入付费经验值加成道具和外观装饰，能提升玩家体验。如果用一句总结，就是，育碧认为给买断制加内购，会让游戏更有趣。

买断制游戏中增加内购，向来是被玩家诟病的做法。毕竟内购最初出现，就是MMO时代，中国以及韩国等亚洲厂商为了释放大R消费潜力而设计的。虽然当时有很多MMO选择点卡制，玩家们也很愿意每月买点卡玩游戏，但整体而言，每个人能真正在游戏里的消费有限，甚至很多大R玩家绝大部分的消费，用在了向其他玩家买金币上，这也是很多网游出现打金工作室的根源。

内购的出现的确提高了游戏的整体ARPU值，大R玩家能够通过直接消费获得游戏内优势，厂商也可以设计更多对中小R甚至免费玩家友好的变现系统。既保证了游戏收入、又让游戏里有更多的活跃用户。

然而，在玩家们看来，付费游戏本身就是为一次性买断制，额外增加内购不仅表明了游戏厂商的贪婪，还被欧美玩家鄙视为“pay-to-win”。

那么，育碧为什么还要这么做呢？

付费+内购更有趣？玩家：不玩更有趣、还不花钱！

实际上，育碧早已经是首批在付费游戏中增加内购的游戏公司之一，且已经做了很多年。

在其季度财报中，该公司表示已经找到了“既能尊重玩家体验，又能在长期内持续盈利的变现和参与政策”。

财报中写道，“采用既能尊重玩家体验、又具备长期可持续性的变现与用户粘性策略。在育碧，我们开发付费游戏的核心准则是：让玩家无需额外消费也能完整享受游戏乐趣。我们在付费游戏中提供的变现选项（如角色个性化装扮或加速进度功能）旨在提升玩家体验，但这些内容始终遵循自愿原则。”

然而，有趣是一个很主观的说法，育碧给出的解释显然无法让社区满意。

玩家们支持率最高的一个评价是这样的：“育碧一次又一次地证明，无论在任何情况下，他们都会做出最糟糕的决策。”

有网友表示，育碧的做法是先让游戏变得枯燥重复，再向玩家出售减少重复体验的解决方案。

比如有玩家评论说，“微交易让游戏更有趣了，是因为他们把游戏做砸了，想到有人花更多钱玩更少的游戏，让人不可思议，这种垃圾游戏干脆不玩不是更快？还可以不用花钱。”？

网友R4ndoNumber5则在社区指出，“在育碧看来，跳过这种重复性刷经验的过程对玩家来说更有趣，所以他们推出了付费经验加成的解决方案。非常佩服他们能够一脸严肃地玩‘他们制造疾病（刷级），然后卖给你解药（经验提升）’这个梗。”

甚至还有人对买游戏的玩家发表批评，称他们用钱投票，才让育碧肆无忌惮。

名为MattsLame的玩家说，“在这一点上，我甚至不再对育碧感到生气了。我气的是那长千上万还在继续买这种垃圾游戏的玩家。我们对游戏公司是有话语权的，但我们却继续表现的好像没有这种权利一样。”

矛盾的变现设计背后：或许是研发成本巨大，低销量难回本

财报电话会上的一个消息，或许能从另一个角度解释这种做法。育碧联合创始人、董事长、CEO兼首席创意官Yves Guillemot回答投资者有关《刺客信条：影》成本问题的时候提到，“我们不便透露制作成本。但可以确认的是，该项目耗资超过1亿欧元，我们仅公布这个概数，不会披露最终成本。我们在游戏引擎方面也投入了大量资金。”

换句话说，刺客信条新作的研发、制作、营销和分销预算超过了1亿欧元。这对于如今的3A游戏来说，实际上根本不是个新闻，甚至与不少头部3A游戏比起来，属于是预算通道的下轨，如R星的《荒野大镖客2》成本达到了5亿美元之巨。

然而，如果算一笔账，或许就会发现，哪怕是1亿欧元研发成本，其回本压力也不低。假设游戏按照60美元的价格出售，即便不考虑平台抽成、交易费用等问题，也需要游戏卖出167万套才能回本。更何况，Steam以及主机平台的抽成惯例是30%，意味着这样预算规模的游戏，哪怕是200万套销量也不能回本。

Yves指出，该公司此前发布的《星球大战：亡命之徒》未能达成销售目标，主要受多重因素影响：

“首先，游戏发售时恰逢所属IP品牌处于动荡期；其次，游戏存在若干需要优化的内容，虽然我们在发售后数周内完成了打磨和调试，但这确实影响了初期销量。正如我所说，我们通过密集的故障排查和调试在短期内显著提升了游戏品质。 待登陆Switch2等新一代主机时，游戏将推出升级版本。我们对该作的优化不会止步，将持续为后续版本迭代改进。”

实际上，《刺客信条：影》的研发成本或许远不止1亿欧元。当然，即便没有高到2亿欧元或者更高，这其中也是有问题的。

一位同行指出，《光与影：33号远征队》的预算只有1000万美元左右，同样做出了高品质，甚至更好玩的体验。3A工作室之所以预算如此之高，是因为“有些管理失误或者人浮于事，当团队达到一定规模，每个人都更难做自己的事情，会有更多的管理、开会，还有更多的审核流程。”