AI让独立游戏团队“内讧了”：程序员吐槽美术“写代码”，完全帮倒忙！

【GameLook专稿，禁止转载！】

GameLook报道/前不久，游戏业见证了一场由AI技术引发的剧烈地震。独立游戏《POSTAL: Bullet Paradise》在宣布两天后迅速被发行商Running With Scissors取消，随后，开发商Goonswarm Games宣布关闭工作室。虽说大部分读者可能都知道AI技术有利有弊这个事实，但这件事却真正将社区对AI研发游戏的抵制彻底放大。

Running With Scissors在声明中措辞严厉，直言社区对开发商在游戏中大量使用生成式AI的怀疑，已经对“品牌和公司声誉造成了极大的损害”。换句话说，在海外市场，“AI生成”这个标签几乎成为了人人喊打的代名词。在Steam等平台上，一场捍卫”纯人类创作”的运动正在兴起，越来越多的开发者开始在游戏介绍页面打上”No AI”或”Human Made”标签。

近日，又一家独立团队因AI技术在社区引发热议。

事情的起因是，一名独立开发者在社区发帖称，“对于大多数使用者来说，AI编程看起来是如此近乎完美。我觉得这种情况很少被提及，甚至从未被讨论过，因为这是一种全新的动态。”

他在帖子中介绍称，自己的独立团队由两人组成，自己是一名程序员、另一人是美术开发者，自己不懂美术而后者只懂基础编程，双方一直分工明确。但在最近，合作伙伴理所当然地接过了自己的岗位，并且表示编程速度过慢，因此开始使用生成式AI写代码，导致这位开发者不得不清理代码并确保其适应更大的游戏系统。此外，游戏遇到了问题，这位合作者也将脚本扔给AI修复，但通常会制造更多的问题。

术业有专攻：AI的价值是提效而非替代

从AI做游戏被砍到因AI工具“吵架”，那么，独立开发者真的不能用AI技术吗？答案显然是否定的。

Gamelook此前也曾提到，根据知名市场研究机构 Niko Partners 的数据，中国游戏工作室在生成式AI的采用率上处于全球领先地位，约有60%的工作室已经将AI整合进开发流程。只不过，AI技术更应该当做一种工具，而不是完全替代专业的开发者。

实际上，这位开发者自己也用AI技术。他在帖子中写道，“我一点也不反对AI，自己也会用AI来编程，但我理解输出结果背后的逻辑，并且把它当作一种工具，而不是技能的替代品。他从来没有真正编过程序，通常情况下，如果他说‘这是我编写的！’，但那明显完全是AI的成果，我根本不会在意。让我感到困扰的是，他似乎忽视了我为保证一切顺利运行以及编写新的独特代码所付出的大量努力。”

正如这位开发者所说的一样，AI并非不能用于游戏编程，但需要将其作为辅助工具，而非岗位替代。可行性方面，AI在游戏编程中已能有效处理模式化任务。例如，GitHub Copilot可根据注释自动生成基础代码框架（如角色移动、碰撞检测等），显著减少重复劳动。对于独立开发者或小团队，这意味着能快速搭建游戏核心系统。

此外，对于独立开发者而言，AI可模拟海量玩家行为进行压力测试，快速定位代码漏洞。比如可以通过强化学习训练智能体遍历游戏场景，能发现人工测试难以覆盖的边界情况问题。

然而，AI尚无法替代创造性系统设计。比如复杂游戏机制需要人类设计师对玩家体验的深度理解，而AI生成的代码往往缺乏架构优化，可能导致性能瓶颈。此外，如开发者在帖子中所提到的那样，AI生成代码的可读性和可维护性常较差。若团队过度依赖AI而缺乏对底层逻辑的理解，后期修改和迭代成本可能反而增加。

AI无法让你成跨界专家：不懂的领域用AI会破坏团队协作

Gamelook认为，AI作为一种工具，并不能让你快速成为不熟悉领域的“专家”，而只是可以提升自己擅长领域的提效工具。如果认为AI技术已经强大到可以让新手跨入不熟悉的领域直接上手工作，那可能会像这位同样一样，导致团队协作无法健康运行。

他在帖子中提到，合伙人用AI工具做美术资产的时候也确实给研发带来了很高的效率提升。但问题是，两人处于不同时区（相差13个小时），导致自己醒来的时候，对方却用AI生成了一些代码，“导致我构思的所有想法和写下的笔记毫无用处，在游戏研发中，这纯粹是浪费时间。我不反对他使用AI，我不满的是他没有意识到构建稳定、可维护架构/系统所涉及的复杂性和规划。”

比较有趣的是，在社区评论中，人气最高的一条评论是建议这位开发者“以彼之道还施彼身”，即用AI为他的合作伙伴创作过美术资产。

还有很多开发者对此表示同情，一位同行表示，“我可不想在这样的氛围里工作。从长远来看，这会让代码库变得一团糟。要是他不明白，你为什么不用AI创作一些‘艺术品’，告诉他这有多棒，然后再跟他解释，他对你做的事情就和这差不多呢？”