AI研发游戏“高危”？多数开发者认为“商店应全面披露游戏中AI使用方式”

【GameLook专稿，禁止转载！】

GameLook报道/虽说AI在最近几年成为全球最热的话题，但围绕它的争议从未停止，尤其是海外市场。

受到后疫情时代、全球经济大环境下行以及竞争烈度的增加，全球游戏圈、特别是欧美市场出现了连续多年的裁员。AI作为降本增效的一种手段，在海外市场显然没有在国内市场那么受欢迎，反而是因为就业、侵权以及游戏体验等多方面的问题，引起了玩家和媒体的大量攻讦。

最近，外媒GI做的一份调查更是令人对AI技术在海外游戏圈的使用，以及国内游戏出海感到担忧。

先说最大的潜在威胁，调查结果显示，绝大多数的海外游戏行业工作者（88.4%）、其中主要是开发者，认为游戏在Steam等数字商店页面上应声明生成式AI的使用。乍一看，这似乎并没有太大的问题，毕竟，Valve早在2024年1月就引入了其AI披露政策，且截至2025年7月，Steam上约有7%的游戏已声明使用了生成式AI。

但令人不安的是，近半数（48.7%）受访者对Valve今年（2026年）1月的一项政策修改不认同。当时，Valve对于Steam商店AI披露的要求有所放宽，开发者现在只需披露用于内容生成的AI使用，而无需披露开发过程中用于“效率提升”的AI。绝大多数受访者（51.9%）表示，他们更倾向于允许应用商店提供一份AI使用标准清单，供开发者和发行商选择。

为什么全面披露AI使用对游戏业不利？

首先，AI在海外玩家和开发者圈子不受欢迎。2025年的TGA颁奖礼上，Sandfall Interactive开发的年度黑马《光与影：33号远征队》一举斩获“年度最佳游戏”与“最佳出道作”两项大奖。然而，高光时刻仅持续数小时。玩家社群发现，这款游戏在开发过程中曾使用AI生成内容作为占位素材。

尽管开发者紧急澄清，相关AI内容已在游戏上线五天后通过补丁彻底替换，但玩家的怒火已然燎原。最终，两座刚捂热的奖杯被主办方宣告收回。

这不是孤例。海外研究机构Quantic Foundry发布的调查报告显示，玩家对游戏中生成式AI的负面态度合计高达85.4%。其中“非常负面”占62.7%，“比较负面”占15.9%，“轻微负面”占6.8%。这意味着，在玩家心中，AI与“原罪”的距离，似乎只有一线之隔。

其次，会给游戏口碑带来误导。如果将研发所有阶段的AI使用（哪怕是内部效率工具）都挂在商店页面，可能直接对游戏游戏口碑带来先入为主的负面影响，尤其是3A游戏无异于直接“宣判死刑”。 许多玩家甚至不再愿意下载试玩，便直接在评论区贴上“AI垃圾”的标签，让产品在起跑线上就失去了公平竞争的机会。

其三，海外市场的接受度存在巨大鸿沟。 与国内市场对AI工具相对开放的态度不同，在收入庞大的海外PC和主机游戏市场，尤其是对艺术性和原创性格外看重的3A游戏用户群体中，AI几乎等同于“原罪”。如果强制全面、详细的披露，中小团队以及独立游戏或许影响不大，但却可能导致大量投入巨资的3A新作因惧怕市场抵制而不敢上架Steam，最终损害平台和整个生态的多样性。

哪些领域用AI“最不受待见”？

这份行业调查揭示了更复杂的内部分歧。调查收到了826份来自游戏行业工作者（主要是开发者）的回复。近九成（88.4%）的受访者认为，应在商店页面披露生成式AI使用情况，支持“透明度至上”。

但有趣的是，近半数受访者（48.7%）不赞同Valve放宽的政策。他们不同意仅声明玩家“可接触内容”中的AI使用，而认为用于内部效率工具的AI也应披露。

70.8%的受访者表示，即使AI仅用于检查代码等行政目的，他们也会声明。76.8%的人表示，即便AI只用于概念构思过程，也会进行披露。

这形成了一个矛盾的局面：行业内部对“绝对透明”有很高诉求，但市场（玩家）对“透明”的结果（即看到AI声明）却报以极度负面反应。

那么，披露应该详细到何种程度？调查显示，意见并不统一：

28.4%的人认为，一个简单的“是/否”声明足矣；

51.9%的多数派希望平台提供一份标准化的AI使用清单，供开发者勾选，涵盖从营销文案到概念图创作的所有类别；

仅有3.1%的人认为提供一个AI内容占比的估计值更好。

在“哪些领域用AI最不受待见”这一问题上，调查数据给出了清晰甚至有些极端的答案。

艺术与创意内容，是AI不可触碰的禁区。 当被问及对在游戏中使用AI生成特定类型内容的态度时，受访者表现出了高度一致的排斥：

86.3% 的人认为AI绝不应该用于音频和音乐创作；85.7% 的人对在游戏内文本和叙事中使用AI持相同看法；84.2% 的人认为美术和图形绝不应由AI生成；82.9% 的人反对将AI用于配音。

在以上每个类别中，仅有约10%的受访者能接受将AI生成的资源用作开发过程中的占位符（例如用AI语音做临时对白，以便作家预览效果），但坚决反对其进入最终产品。能接受在最终产品中少量或大量使用AI生成资源的受访者比例，均只有个位数。

相比之下，AI在“幕后”的辅助性工作中，遭遇的阻力稍小，但仍不受欢迎。 调查列举了从业者实际用AI做的事：

相对较高的用途是研究和头脑风暴（9.3%）、生成代码（9.1%）、创建文档（7.9%）和代码审查（7.7%）。

而最不受欢迎的用途则包括：创建营销计划与材料、撰写商店页面文案、质量保证测试、生成游戏内文本、以及生成音乐和音频，这些用途的支持率均低于3.5%。

一位受访者的吐槽颇具代表性：他被要求用AI生成报告，“这样管理层就可以确信我们‘不会通过提交虚假报告来作弊’。这太疯狂了，因为现在我的报告里包含了AI产生的幻觉，而我需要为此做出解释。”

调查还揭示了行业内部的力量博弈。尽管普遍认为高级管理层在推动AI使用，但数据给出了不同图景。

45.5% 的受访者表示曾被领导“禁止或劝阻”使用生成式AI，另有28.0%的人未收到任何指示。只有26.4% 的受访者被鼓励或强制使用AI。这说明，在不少公司，抵制可能来自上层。这种抵制源于对艺术完整性的坚持、对版权风险的担忧，或是对玩家反应的忌惮。