2013年8款IAP设计比较“奇葩”的手游

2013年,免费游戏成为了主流,更是主导了手游领域大多数的收入榜位置。免费模式不仅影响了手游的价格,还对IAP设置产生了重大的影响。以下我们列举8个IAP设计比较奇葩的免费游戏:

【GameLook专稿,转载请注明出处】

GameLook报道/2013年,免费游戏成为了主流,更是主导了手游领域大多数的收入榜位置,以下我们列举8个比较奇葩的免费游戏:

1.最不会挣钱的游戏:Pocket Trains

Pocket Train

美国开发商NimbleBit以像素艺术风格著称,但同时该公司对于运营策略的掌握也非常不到位,从Pocket Trains这款游戏中我们就可以看出来。

让人比较难以相信的是,这款游戏里有多种付费货币,Bux,Crates和Special Crates,但是,玩家一次IAP最大的消费额度是9.99美元购买2000 Bux,而Crates的单次购买最大限额则是4.99美元,这几乎是在2013年所有游戏里最低的。

2.IAP均价最高的游戏:Swords & Spells

德国开发商Xyrality在对Swords & Spells这款游戏的IAP策略中采取了比较奇怪的方案。

大多数具有五种不同IAP的游戏经济中,一般都是4.99,9.99,19.99,44.99和99.99美元,但该公司游戏则分别是4.99,10.99,33.99,54.99和99.99美元,因此Swords & Spell成了免费手游中IAP均价最高的游戏。

3.IAP最坑的游戏:Friendly Fire

Friendly Fire

由Red Robot Labs发行,ShortRound Games研发的Friendly Fire是IAP定价差别最大的游戏。

之所以说该游戏IAP最坑,是因为39.99美元和49.99美元所购买到的付费货币差异非常大,如果玩家选择39.99美元的IAP,一美元可以购买100个宝石,而49.99美元的IAP中,一美元则可以购买120个,这很明显是变相强迫玩家们多花10美元。

4.最不希望玩家多花钱的游戏:《愤怒的小鸟Go》

目前还不清楚是什么原因,不过,我们可以发现,《愤怒的小鸟Go》最不希望玩家多花钱,比如,该游戏中的19.99美元IAP和99.99美元之间获得付费货币单价的差别就非常明显。

这似乎和Friendly Fire的方式差不多,只不过Rovio的这款游戏似乎更希望玩家们消费19.99美元,而不是99.99美元。

玩家们消费9.99美元获得的宝石单价和49.99美元一样多,所以几乎不会有多少玩家一次性消费那么多。

5. 虚拟货币最贵的游戏:Team Monster

Team Monsters

我们都知道,销售和其他的事情一样,都和心理学相关。所以在2013年,我们看到越来越多的游戏对IAP的定价进行改动,当然也包括付费货币单价的改动。

然而,有两款游戏和其他作品是不同的。虽然大多数的游戏中,玩家用1美元可以购买100个游戏内付费货币,但华纳兄弟的《蝙蝠侠:阿甘起源》这款游戏中,如果购买99.99美元的IAP选择,1美元只能购买11个付费货币,如果是2.99美元的话,一美元只能获得5个付费货币。

不过,该游戏使用了两种付费货币,所以玩家可以从另一种货币中取得平衡,比如,消费99.99美元可以获得11001个升级点,这对于很多玩家来说,也算是一种补偿了。

由DeNA发行,Dancing Anchovy研发的TEam Monster只有一种付费货币,而且付费货币的单价可以说是2013年的最高价。玩家用99.99美元只能购买到11个付费货币,而且没有任何的补偿。

6.最两面派的游戏:《速度与激情6:游戏》

由于Kabam的《速度与激情6:游戏》和NaturalMotion的CSR Racing属于同一款内容,所以该公司在其基础上进行微创新也就不奇怪了,Kabam从游戏内容方面进行了改动,但却使用了CSR Racing类似的IAP经济,比如,都加入了59.99美元的购买选项,而且付费货币单价也非常类似。

7. IAP选择最多的游戏《植物大战僵尸2》

EA旗下PopCap工作室推出的这款续作的最大特点就是转向了免费,但更为值得注意的是它的IAP经济,该游戏是2013年唯一一个使用了8个IAP付费段的手游作品。

而在2013年,大多数其他的手游都是只用了5至6个IAP付费短,《植物大战僵尸2》加入了29.99,39.99和49.99美元的付费选项。

8.IAP设置最傻的游戏:Redacted

或许这么说会有人不理解,其实主要是由于该游戏的IAP选择比较另类,玩家用99美分购买付费货币比其他任何IAP选项的单价都高。

不过,由于没有截图,所以目前已经无法对证了,因为该游戏最近推出的更新解决了这个问题。但是,这种错误在开发商中间似乎是不应该出现的,希望以后不会有这种情况发生吧。

本文为GameLook原创文章,如若转载,请注明出处:http://www.gamelook.com.cn/2014/01/141938

关注微信