开发者集体吐槽：“AI搞乱我的游戏代码、架构一团糟”，同行：“别让AI放飞自我”

【GameLook专稿，禁止转载！】

GameLook报道/

图片来源：Pixabay

毫无疑问，在火了几年的AI领域，写代码是重要的应用领域之一，Claude Code、Cursor、GitHub Copilot…都是非常热门的工具，仿佛不会用AI写代码的开发者就要被时代淘汰。人们提到AI写代码，你总能看到如”10倍效率”、”一键生成”、”从此告别头秃”之类的描述。

但最近，一位游戏开发者在海外社区发帖称，”我真不理解人们到底怎么用AI写代码的”。帖子迅速引爆讨论，开发者们还在评论区围绕”AI到底该不该碰你的代码”吵得不可开交。

“它（AI）就是搞乱了我的游戏代码库，就算产出了什么东西，架构也是一团浆糊。然后我还得花大量时间去审查、去引导AI。有这功夫，我自己全写了不香吗？我对自己的架构还能有一千倍的理解。”

这位开发者表示，自己目前使用的是Claude，也尝试过其他工具和本地大模型，并非AI新手。他承认AI在模板代码和查询方面有用，但一旦让它碰核心代码就会令人头疼，”总是得进去告诉它该怎么做，太烦了也太费时间了”。更麻烦的是，AI有时候会生成一些完全不必要的小段代码，如果你没抓住，这些东西就会不断堆积。

他甚至在帖子末尾提出，”如果反正都要花时间，为什么不自己做，让AI当个僚机呢？”

“架构烂成粥”：问题出在你让AI当了架构师

从社区反馈来看，人们对于AI写代码的认知相对较高，大部分人都认为AI应当是副手，而不是主导者。

比如获赞最高的评论来自nocolada，他认为让AI自由发挥本身就很离谱，”‘如果反正都要花时间，不如自己做，让AI当僚机’。我以为大家都是这么用的？直接让AI在整个代码库上放飞自我，这听起来就很疯狂。”

另一个网友则指出，AI本身就不适合用来做架构，”‘架构烂成浆糊’，你的问题就在这里。你让AI来设计架构，当然得到的是垃圾。你应该自己设计架构，把它拆分成功能和任务，然后指挥AI去实现这些任务。这跟你做解决方案架构师或首席工程师在传统开发中做的事一模一样。”

他进一步解释道，自己在金融行业的日常工作和用AI做游戏开发的业余爱好，本质上没有区别：都是设计一个东西，告诉别人去实现，然后审查结果。只不过一个是指挥人，一个是指挥AI。他甚至直言，Claude写的代码比他团队里的初级开发者还好。

有同行的评论相当直接，”这个帖子听起来像是没在团队里做过传统开发的高级职位。”

另一位在金融科技公司担任软件工程师的用户r0bb3dzombie也表示认同。他认为，很多人似乎没意识到，从团队负责人/架构师的角度来看，使用AI编程工具跟带一个技术水平参差不齐的团队没什么两样：

“不管代码是人写的还是LLM写的，我都得审查每一条需求、每一个方案设计、每一行代码、每一个单元测试、每一份配置。向LLM解释需求和设计，跟向人解释也没什么本质区别。”

还有人贴心总结了使用AI写代码的“四条铁律”：1）. 更小的任务粒度，2）. 清晰且详细的规格说明，3）. 给AI提供验证自身输出的工具，4）. 明确的代码风格和格式规则

网友Squalido表示，”就把AI当成一个初级开发者，你规划好任务，他来实现。”随后有同行附和说：”那些厉害的程序员就是这么用AI的，把脏活累活交给它，每件事都解释清楚、限定范围，让AI写代码。但你必须先自己知道要做什么。”

一位开发者的总结或许更简单明了：”AI是个糟糕的架构师，但却是个打字飞快的人。如果你不先带一套坚如磐石的软件架构来，你只是在以光速生产意大利面条代码。”

AI写代码：什么时候该用，什么时候别碰

在帖子讨论中，不少开发者分享了自己使用AI的具体场景，用户SnuffleBag把AI的用途分成了三类：

第一类：代码本身不太重要的场景。”比如我写了一个导入时环境光遮蔽烘焙工具的骨架，让AI用指定API和参考来填充功能。它不直接碰发布产品，而且过程本身在现代机器上本来就无限快。”

第二类：边界清晰且机械化的任务。”比如’请看一下UpdateAgents方法的参考实现，探索一下我们能不能用AVX2指令集一次处理8个’。它碰发布产品，但不会自己跑去建什么疯狂的机制。”

第三类：Bug分析。”比如’我的玩家控制器偶尔会出现动画状态与角色状态不同步的情况，请给我一个可能导致这个问题的分析。'”

拥有30年开发经验的资深开发者thygrrr则给出了更宏观的评价：”LLM对大多数’典型’游戏开发来说还是相当糟糕的，因为我们游戏开发者用的工具链向来又笨重又小众，已经忍了40年了。但如果你已经是领域专家，知道该问什么、该强调什么、该拒绝什么，那LLM能给你巨大的提升。在后端、服务器、网站和Web前端方面，以及复杂模板代码（尤其是Vulkan上下文）方面，它好得无可匹敌。LLM很厉害。它们也可以很烂。绝对的烂。有时候还是同时发生。但我不想回到没有它的日子了。”

不过也有人持不同意见。网友digital_hexe表示，自己对Claude的代码质量”深感失望”，认为它更像是”公司爱塞给你的廉价外包”而非初级开发者。”在个人项目中，我最大的问题是：任何我能通过详细解释让AI做好的事情，我自己写代码比解释还快。而那些复杂到我无法比解释更快写代码的东西，AI产出的就是不可用的垃圾。”

如果说”怎么用AI”还只是技术层面的争论，那么讨论中浮现的一个更深层的问题，则让人细思极恐。有网友指出，业内目前正在有越来越多的公司尝试用AI来审核AI生成的代码，导致公司对项目产生了不切实际的要求，”这正是正在发生的事情。原本需要1年以上的项目现在被期望在60-90天内完成，我们有AI提交PR，然后由其他AI来审查和批准（当然，名义上有一个人负责监督，但他根本不可能审查所有更新）。这完全是疯了。”

网友sTiKytGreen则表达了更现实的担忧：”问题不在于你干得好不好，而在于你的老板蠢到分不清区别，然后把你开了换成AI。”

结语

整体来看，社区绝大部分人的共识是，AI不是保姆，它不会读心，也无法替你做架构决策。

还有网友将使用AI写代码的困境比作第一次管理员工的经历：”你的挫败感跟很多人第一次管理员工时的感受非常相似，’我自己做还更快’。但当你学会管理之后，带领别人就快多了。”

Gamelook认为，AI编程工具就像一把菜刀，在熟练厨师手里，它能够快速帮你完成配菜，还能做出花来；但在新手菜鸟的手中，它可能会把菜切的一团糟，甚至会切到手。